美国50个州只有5个半州宪法明确写入环境权，但美国环保一直刚性十足，这说明什么

  环境权，绝对不是一些逻辑推演的结果，不能从本本主义出发。环境权，就是公民享有健康的、安全的、无害的环境的权利

  党的十九大报告为生态文明建设指明了方向，报告指出“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾发生变化。而人民群众日益增长的美好生活需求之一，正是对于美丽中国、美丽家园的美好愿望。”在新的历史阶段，国家逐渐步入世界舞台中心，生态文明建设是人类必须回答的问题。构建命运共同体，生态文明是生动、有力的方向和纽带，这不仅关乎国家形象，更关乎民生福祉，是中华民族永续发展的千年大计。

  2017年10月15日，上海社会科学院法学研究所《政治与法律》编辑部与上海政法学院环境资源与能源法研究中心，联合主办“第三届环境法治论坛——公私法融合视角下的环境法”，来自清华大学、中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、西南政法大学、山东大学、上海交通大学、华东政法大学、台湾政治大学、以及主办方上海社会科学院法学研究所、上海政法学院环境资源与能源法研究中心等单位的三十多位专家学者，围绕环境权、环境侵权和公益诉讼三个主题进行了热烈的讨论。

  中国人民大学法学院李艳芳教授探讨了关于“环境权的再认识”问题。她认为，环境权是否入宪，美国的哈佛大学的教授斯图尔特讲过两点理由，宪法要规定某种新的人权进入宪法作为基本权利予以保护应当有两个理由：一个是保护“具体”的“孤立的”少数人的利益；第二个保护由于政治过程的基本结构缺陷而逐渐损失其价值的利益。环境权基于后者，政治过程中存在对环境利益保护不利的结构性缺陷，我们才需要把环境权在宪法里面规定。斯图尔特教授认为美国为什么不进行环境权入宪，美国70年代以来的环境立法表明，美国的政治过程中不存在对于环境价值或者子孙后代的社会利益和麻木不仁的基本结构缺陷，反而其政治过程对环境价值非常敏感，并能够做出有效反映，没有必要规定环境权。斯图尔特教授的理由，同样适用于中国，也就是说我们中国的政治过程存在不存在对环境利益的忽视呢？其实是不存在的。为什么？两个理由，一个是宪法的第26条，已经明确的规定了，“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。”第二，我们已经颁布了30多部环境与资源保护的专门立法，已经落实了宪法的规定。