但书规定与犯罪构成理论并不冲突

  我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这是我国刑法关于犯罪概念的规定，其中，“但是”之前是对什么行为是犯罪下的定义（划定犯罪圈的肯定性规定），之后则是对什么行为不是犯罪划定的范围（否定性规定），理论上被称为但书。由于但书将社会危害性引入罪与非罪的判断，对情节显著轻微危害不大的行为予以出罪，这一出罪功能引发了但书与犯罪概念、犯罪构成、罪刑法定原则之间不相协调的疑问。

  首先，但书并不会造成犯罪概念自身的逻辑混乱。有观点认为，我国刑法第13条规定自身存在逻辑上的矛盾：用了“一切”，就不应用“但是”；用了“但是”，就不应用“一切”，故应当废除但书。笔者认为，这种观点是对立法语言用语的一种误解，在法律条文中使用“但是”一词，是一种法言法语，它是对前半段的一种必要的补充，故刑法第13条也可以表述为：“除了情节显著轻微危害不大的行为，一切危害……都是犯罪。”同时，正是因为但书的规定，才使得我国的犯罪概念不仅回答了什么是犯罪问题，而且对犯罪的本质——严重的社会危害性也进行了揭示。