让“环境账”成为官员选拔任用的重要参考

  给官员算“环境账”，要实现全过程监督，其结果要能影响责任人仕途，唯有如此，官员的环境责任才能受到重视。

  日前，中办、国办印发《领导干部自然资源资产离任审计规定(试行)》，对领导干部自然资源资产离任审计工作提出具体要求。这被认为是对离任官员进行经济责任审计、算“经济账”的同时，进行“自然资产离任审计”、算“环境账”。审计署负责人表示，为离任官员算“环境账”，目的在于“让自然资源资产管理、生态环境保护成为领导干部履职的刚性要求”。

  官员离任，意味着此前所任职务结束，在升迁或者转任其他职务前对其履行制度化的审计程序，是对过往任期考核的再确认。官员离开不仅经济上要“干净”，环境上也要“干净”，这里的“干净”意味着无旧账，同时还反馈出官员的经济发展理念和生态观。此前屡屡冒出的“带病提拔”现象，反映的多是官员旧的经济问题，而“环境账”算不清的影响可能更深远、损失也更大。因为官员履新职务可能又延续其错误的发展观，为未来的某次生态灾难埋下伏笔，可以说，官员的“环境病”和“经济病”如出一辙，只是一“病”各表。

  复杂的“经济账”哪怕再扑朔迷离，依然有迹可循，毕竟国家制度层面有常规的审计程序设置，通过基础的审计工作从而发现问题或者问题线索，依然可以牵出惊天大案。相较之下，“环境账”怎么算、具体算法如何，依然是考验审计监督的一个新问题。根据审计署的详细解读，待审计的离任官员“环境账”主要包括从政策贯彻、守法状况到资金使用、项目建设等六方面内容，涵盖官员生态责任的全过程。问题在于具体到操作，如何进一步落实审计目标。审计对象具体化有助于提高审计的切实威慑力，正如审计署负责人所言，要“充分考虑被审计对象所在地区的主体功能定位、自然资源资产禀赋特点、资源环境承载能力”、“针对不同类别自然资源资产和重要生态环境保护事项，分别确定审计内容，突出审计重点”。

  生态保护的国策是否受到重视、官员是否尽职贯彻，责任人的态度至关重要，但态度本身可能无法量化，开会多、表态多不代表高度重视，从口头重视落实到行动，需要具体化的考量。相较来看，既定的生态目标、空气质量承诺尚属于可以第三方予以评价的因素，而环保资金的“征管用”以及环保项目的施工建设则更属于审计部门常规工作的范畴，对离任官员进行生态审计，首先要从具体可操作的因素和项目入手，将审计监督的价值发挥出来且发挥到极致，进而推动诸项宏观考核的个案落地。

  让生态环境保护成为对官员履职的刚性约束，所希望达至的制度目标在于，官员的环境责任应当成为评价和指导公职人员具体施政行为的标准。官员的升迁、平稳着陆乃至被查处，其履职期间的生态作为都应作为参考，对此制度设计层面的审计监督要有话语权，同样受到法律保障的各项社会监督和评价也要有指出问题、表达看法的渠道和机制。爆发重大的生态事故，官员当然要问责，问题在于追责往往在生态事故发生之后，至于日常的审计监督结果被直接作为问责依据则属极端情况。考虑到“环境账”的重要性，今后常态的官员选拔、任用过程中，官员环境审计能否作为切实可参考的评价标准之一？

  给离任官员算“环境账”，意味着对官员进行政治评价时，在经济指标之外需要切实加入对官员环境观的考核。“绿水青山就是金山”，盲目的经济发展已经不能再压倒一切，起码生态环境不能再想当然地成为被牺牲的对象。审计监督的工作特点以及优势要发挥出来，从查账开始爬梳线索，与遍布民众日常生活各角落的社会监督密切结合、无障碍对接。给官员算“环境账”，要实现全过程监督，其结果要能影响责任人仕途，唯有如此，官员的环境责任才能受到重视。