中国访谈网 中国经济报刊协会
滚动新闻

罗姆尼VS三雄极光 ——一场专利侵权案背后的启示

发布时间:2018-11-30 18:43:24 来源:中国社会新闻网 责任编辑:vieng 阅读量:
  历时两年多的罗姆尼光电起诉三雄·极光照明涉嫌“云海”系列灯具专利侵权案终于尘埃落定。9月25日,广东省高级人民法院做出终审判决:罗姆尼胜诉,并获得

  历时两年多的罗姆尼光电起诉三雄·极光照明涉嫌“云海”系列灯具专利侵权案终于尘埃落定。9月25日,广东省高级人民法院做出终审判决:罗姆尼胜诉,并获得三雄·极光15万元赔偿;三雄·极光停止制造、销售侵权产品以及销毁相关库存,承担一审和二审诉讼费用。

  罗姆尼光电总经理彭银水表示:法院的本次判决,赔偿力度超出照明行业的常规预期!这不仅体现了国家对知识产权的保护力度正前所未有,侵权成本将越来越高,对仿冒抄袭成风的照明行业来说,亦具有里程碑式的意义。罗姆尼的胜诉,将让更多同行重拾对灯具外观设计专利维权的信心,有助于整个行业对原创设计和研发创新的继承与发扬!

  案件回放:

  罗姆尼光电一直以创新的理念专注于LED照明产品的研发和制造。2013年,公司开始进行“云海”灯具的研发、设计。2014年3月,罗姆尼向国家知识产权局申请“云海”灯具外观设计专利,并于7月获得授权。“云海”灯具一经推出便广受业内好评,先后荣获2014年度中国设计工业最高奖项——中国设计红星奖、2015年中国国际照明灯具设计大赛三等奖、2015年中国LED风云榜LED产品新锐奖等众多殊荣。

  2015年10月,荣耀加身的“云海”灯具正式亮相第16届古镇灯博会。然而,仅两三个月后,罗姆尼就接到市场反馈,包括三雄·极光在内的几十家灯饰照明企业抄袭仿冒“云海”灯具,仿品在古镇几大卖场、北上广深等大城市公开销售。这些仿品或偷工减料,或粗制滥造,批发价不及正品的一半,极大地影响了“云海”灯具的市场销售和声誉。

  对此,罗姆尼决心拿起法律武器,捍卫自己的权益。2016年6月,在搜集相关证据后,罗姆尼向广州市知识产权法院提起诉讼,将三雄·极光及侵权产品的代理经销商告上了法庭。

  2016年10月20日,广州市知识产权法院开庭审理。

  2017年8月30日,广州市知识产权法院做出一审判决,罗姆尼胜诉。判决书中,被惩罚的只是销售侵权产品的代理商,赔偿金额仅2万多元。罗姆尼认为判决结果有失公允。

  2017年9月,罗姆尼不服一审判决,并向广东省高级人民法院提起二审诉讼。

  2017年11月23日,广东高级人民法院立案受理。

  2018年1月4日,广东省高级人民法院开庭审理。

  2018年9月25日,广东高级人民法院做出终审判决,罗姆尼胜诉。

  案件透视:专利维权的三重困难

  从2016年6月提起诉讼,到2018年9月终审判决,罗姆尼的这场专利维权战持续了整整28个月。回顾整个过程,可谓是漫长而艰辛,亦折射出在当前中国的法治环境下灯饰照明企业知识产权维护的种种不易和尴尬。

  首先是时间周期长,诉讼成本高。在国内,由于专利案件数量大、专利民事侵权程序与行政无效程序二元分立、技术事实查明耗时较长等因素,审结一个专利侵权案件通常需要9-18个月的时间。

  其次,侵权事实难于取证。灯饰讲究外观和造型,企业申请的专利保护中也多半是外观专利。在实际中,抄袭者为规避法律责任,常常会或多或少地在原有的产品上进行一些改变。因此,在外观专利侵权上主要是就相近似程度进行判断,而这种判断并没有统一的、完全的客观标准,多是人为的“主观裁量”,这就给外观设计专利的保护以及侵权案例的审理带来了一定的困难。

  三是侵权惩罚力度小,维权经济效益低。在商业世界中,时间是最大、且难以估量的一项成本。一盏灯,从最初头脑里一个不成熟的想法,到图纸上的黑白素描,再到开模、打样、细节调整与完善、测试,最终成为一个完美的成品,少则大半年,多则一两年,而仿冒抄袭短短的一两个星期就可以。现实中,由于侵权产品销售数量的取证确实不易,很难准确计算,所以原创企业获得的赔偿金额都比较少。加上灯饰潮流变化很快,有的款式可能三五个月就不流行了,最后会出现侵权企业被罚点小钱,但实际上已从这款抄袭品中获得丰厚利润的情况,反倒是原创企业一场心血付之东流,创新的积极性大大受挫。

  以此案为例,15万元的罚款已被视为突破灯饰照明行业专利侵权赔偿的常规。但维权企业花费的时间成本、人力成本、律师费、七七八八的杂费,又岂止区区15万?!

  案件启示:知识经济时代如何保护原创源动力?

  专利维权打假工作耗时耗力,经济效益又低,不过,随着“中国智造”、“中国创造”时代的来临,中国的知识产权司法保护环境将不断完善和巩固。11月5日,习近平主席就在上海进博会上发表重要讲话,提到“坚决依法惩处侵犯知识产权行为,提高知识产权审查质量和审查效率,引入惩罚性赔偿制度”。而对于灯饰照明企业来说,也可以从此案中得到以下几点启示:

  1、重视知识产权保护工作

  在此案中,罗姆尼早在2014年3月就申请了“云海”灯具的外观专利,而不是等到产品公开上市,专利保护意识很强,这也是最后赢得胜诉的一大基础。在经营中,企业应树立知识产权保护意识,注重在自行研发、生产、经营、企业管理和对外合作等每一个环节采取必要的、适当的措施予以切实保护。

  2、有勇有谋,贵在坚持

  企业对产品外观设计维权需要勇气,更需要谋略,自始而终地运用法律武器来保护权利是很必要的。这不仅是成功诉讼的必要条件,更应该是每一个灯饰照明企业,甚至是所有新时代企业长足发展的必要素质。

  3、以身作则,净化行业风气

  三雄·极光是业内的领军企业,作为上市公司,更应该在原创设计、研发创新等方面做好带头示范作用。近年来,以工程商照起家的三雄·极光加大了对家居照明业务的投入,其家居照明产品也多采取OEM方式。相比罗姆尼这样的照明企业,三雄·极光拥有强大的资金、品牌及渠道优势。如果把持巨大市场资源的大佬发狠抄袭的话,那么原创道路只会愈发艰辛和狭窄,并最终对整个行业、乃至社会的创造力形成一种无形的巨大消耗。而只有彼此尊重知识产权,尊重他人的研发成果,让研发投入有回报,才可以促进行业创新,推动整个行业健康持续的发展!

  结语:

  文章的最后,希望伴随我们对知识产权的重视加深,法律法规对原创保护力度的加大,更多的优秀原创能有更广阔的发展空间,整个灯饰照明行业又好又快地发展,这对每一个照明企业、每一个消费者来说,最终也会是一件好事情。

声明:凡本网注明“来源:中国访谈网”的所有作品,均为Fangtan.org.cn合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国访谈网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
中国访谈网 中国经济报刊协会

About us 关于我们 权利声明 商务合作 广告服务 人才招聘 联系我们 友情链接

Fangtan.org.cn所刊载内容之知识产权为界限网络及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

湘ICP备17005820号-2 公安印章标准编码 4301210151948 Copyright 界限网络 All Rights Reserved 版权所有 复制必究

中国互联网视听节目服务自律公约 广播电视节目制作许可证 违法和不良信息举报电话:12377 举报邮箱:[email protected]

'); })();